La Tecnología Educativa, como los demás campos de conocimiento, recibe aportaciones de diversas ciencias y disciplinas en las que busca cualquier apoyo que contribuya a lograr sus fines. Según CABERO, en la Tecnología Educativa «se insertan diversas corrientes científicas que van desde la física y la ingeniería hasta la psicología y la pedagogía, sin olvidarnos de la teoría de la comunicación» (1999:17). Tiene pues unas bases múltiples y diversificadas.
Considerando que la base epistemológica de referencia está aportada por la Didáctica, en cuanto teoría de la enseñanza, y por las diferentes corrientes del Currículum, y teniendo en cuenta la trilogía de fuentes que enuncia CHADWICK (1987) y las aportaciones de diversos autores de este campo, las disciplinas que más directamente han apoyado las propuestas tecnológicas aplicadas a la educación y que con sus avances conceptuales han hecho evolucionar la Tecnología Educativa son:
– La Didáctica y las demás Ciencias Pedagógicas.
La base epistemológica de referencia para la Tecnología Educativa, a la que se alude continuamente, está aportada por la Didáctica, en cuanto teoría de la enseñanza, y las diferentes corrientes del Currículum. Este hecho se refleja en algunas de sus definiciones, como la que aporta GALLEGO (1995):
«cuerpo de conocimientos y campo de investigación didáctico-curricular cuyo contenido semántico se centra en las situaciones de enseñanza – aprendizaje mediadas».
Y también es corroborado por BENEDITO cuando destaca que la Tecnología Educativa se desarrolla en gran medida dentro de una parte del campo de aplicación de la Didáctica y además, «recibe los frutos de la investigación didáctica a través de los modelos de investigación» (BENEDITO, (1983). En este sentido, ESCUDERO atribuye a la Didáctica, como ciencia, la capacidad de suministrar el marco teórico y conceptual del proceso de enseñanza/aprendizaje y a la Tecnología Educativa la función operativa y sistemática dirigida al diseño, desarrollo y control de estos procesos en situaciones concretas.
Otros especialistas, como PÉREZ GÓMEZ (1985) amplían el campo de influencia de las Ciencias Pedagógicas en la Tecnología Educativa al considerar entre sus fuentes: la Didáctica, la Organización Escolar, el Currículum y la Innovación Educativa.
En cualquier caso, la teoría y la práctica de la Tecnología Educativa hacen un uso extensivo de los modelos aportados por las disciplinas que le sirven de base y fundamento, y una de las que proporciona más modelos es la Didáctica. Así, inicialmente la Tecnología Educativa se desarrolla en base a modelos que ESCUDERO (1981) agrupa bajo la denominación genérica de «aprendizaje para el dominio» y GIMENO SACRISTÁN (1985) denomina «pedagogía por objetivos». Se trata modelos que buscan la eficiencia mediante una delimitación precisa de las metas de aprendizaje y que utilizan diversas taxonomías (como la taxonomía de objetivos de BLOOM, 1979) y reglas para el enunciado de los objetivos operativos específicos. Más tarde emergen otros modelos sobre los procesos de enseñanza y aprendizaje, muchos de los cuales prestan atención en mayor o menor medida, a la comunicación en el acto didáctico; nos referimos a los modelos: instructivo (FERRÁNDEZ Y SARRAMONA., 1977), didáctico (GIMENO SACRISTÁN, 1981), institucional (ESCUDERO, 1981), sistema funcional de aprendizaje individualizado SFAI (FERRÁNDEZ,1984), modelo participativo de instrucción (FERRÁNDEZ,1984), comunicacional (RODRÍGUEZ DIÉGUEZ, 1985), modelo inductivo (VILLAR ANGULO, 1987), mediacional, apoyado en los diseños ATI (PÉREZ GÓMEZ, 1983), etc.
Todos ellos pueden considerarse como modelos en los que la Tecnología Educativa se apoya para orientar la acción. Y es que no existe un modelo único válido ya que, como señalan JIMÉNEZ, GONZÁLEZ y FERRERES (1989):
«a) … a pesar de la versatilidad propia de todo modelo es imposible que sea valido para todas y cada una de las situaciones de la vida en el aula. Por otra parte, iría en contra del respeto a la diversidad en sentido amplio.
b) … existen modelos conceptualmente contrarios y válidos en función de los objetivos o de las teorías que lo sustentan (enseñanza individualizada, trabajo en equipo, enseñanza programada, lecciones magistrales…)» (1989:24)
– La Teoría de la Comunicación.
A partir de la superación de la crisis económica mundial de 1929, el desarrollo técnico de los medios de comunicación generó mucho interés por conocer sus efectos sobre unos usuarios heterogéneos. Así a mediados de siglo Weaver y Shanon formularon su Teoría de la comunicación, apoyada en una sólida base matemática, que buscaba sobre todo una transmisión eficaz de los mensajes, a partir del análisis y control de los diferentes tipos de señales que van desde el emisor al receptor (CUADRO-8).
Su impacto en el mundo educativo, y particularmente en la Tecnología Educativa, se produjo a partir de la consideración del proceso educativo como un proceso de comunicación, que debía realizarse de manera eficaz para mejorar los aprendizajes de los estudiantes (FERRÁNDEZ Y SARRAMONA, 1977; ESCUDERO, 1981; GIMENO, 1981) . Veamos al respecto las definiciones de Tecnología Educativa que proponen FERNÁNDEZ HUERTA y RODRÍGUEZ DIÉGUEZ:
«sistema controlado de transmisión eficiente de mensajes didácticos mediante el empleo de artificios o medios instrumentales con estrategias bien delimitadas» (FERNÁNDEZ HUERTA ,1975)
«claramente diferenciada del resto de las Ciencias de la Educación y responsable de optimizar el acto didáctico entendido como un proceso comunicativo» (RODRÍGUEZ DIÉGUEZ, 1985)
Posteriormente se han incorporado otros enfoques que han proporcionado una visión multidisciplinar, como las aportaciones realizadas desde la sociología (Schramm), la lingüística (Jakobson), la psicología de la comunicación (Maletzke). En nuestro ámbito lingüístico diversos autores como Colom (1979), GIMENO (1981) y Rodríguez Diéguez (1985) han enriquecido estos modelos iniciales, en los que ahora se destaca su necesario carácter bidireccional, y los han utilizado para explicar múltiples aspectos educativos. Por otra parte, DE PABLOS destaca que los medios que han tenido un gran impacto sociológico (libro, telégrafo, TV, ordenador, Internet) «han aportado un lenguaje propio, unos códigos específicos orientados a generar nuevas modalidades de comunicación « (1997:124)
PRINCIPALES ELEMENTOS QUE INTERVIENEN EN UN PROCESO COMUNICATIVO (adaptado de PRENDES, 1998). El mensaje que el emisor envía al receptor en un determinado contexto debe superar las posibles barreras de salida y llegada (p.e.: problemas de dicción o percepción) y los ruídos del canal de transmisión. Por otra parte, para que sea bien interpretado deberá haber una adecuada coincidencia de códigos entre emisor y receptor. En algunos casos puede haber feed-back.
Además de estas aportaciones al análisis comunicacional de los procesos de enseñanza y aprendizaje, las Ciencias de la Comunicación han proporcionado al mundo educativo numerosos conceptos (información, comunicación educativa, proceso informativo, emisor, receptor, canal, ruídos…) e instrumentos de alto potencial instructivo, así como diversas aportaciones a la interpretación de los mensajes desde la semiótica.
– La Teoría General de Sistemas y la Cibernética.
La Teoría de General de Sistemas (TGS) formulada oralmente en los años 30 y ampliamente difundida en los años setenta (Ludwig von Bertalanffy, 1976), aporta una concepción aplicable al proceso educativo para facilitar el análisis control de las variables fundamentales que inciden en el mismo y para describir la totalidad (gestalt) del proceso de programación-enseñanza-aprendizaje, considerado como un sistema de toma de decisiones y puesta en práctica de las mismas.
El enfoque sistémico se convierte en un «instrumento de procesamiento para lograr de manera más efectiva y eficiente los resultados educativos deseados, a la vez que en un modo de pensar que subraya la determinación y solución de problemas» (KAUFMAN, 1975; citado en PRENDES, 1998). Los elementos a considerar por el tecnólogo al diseñar intervenciones instruccionales eficaces serán: objetivos y contenidos, recursos materiales, metodología, profesorado, alumnado y demás elementos del contexto. La influencia de la Teoría General de Sistemas puede constatarse en algunas de las definiciones de Tecnología Educativa y en el uso dentro del ámbito educativo de conceptos como: sistema, estructura, modelo, algoritmo… Un ejemplo puede ser la definición adoptada en la «II Reunión Nacional de Tecnología Educativa» celebrada en 1976 en el Instituto Nacional de Ciencias de la Educación (INCIE), en la que además se observa la influencia de la Teoría de la Comunicación y denota un alto grado de identificación entre la Didáctica y la Tecnología Educativa:
«forma sistemática de diseñar, desarrollar y evaluar el proceso total de enseñanza-aprendizaje en términos de objetivos específicos, basada en las investigaciones sobre el mecanismo del aprendizaje y la comunicación, que aplicando una coordinación de recursos humanos, metodológicos e instrumentales y ambientales conduzcan a una educación eficaz» (MALLAS, 1979:22)
La Tecnología Educativa, identificada inicialmente con los medios, evoluciona hacia una concepción de proceso sistemático, global y de coordinación de variables. Esta tendencia recibe un especial impulso por parte de los especialistas del campo de la Teoría de la Educación, entre ellos: COLOM (1986), CASTILLEJO (1987), SARRAMONA (1990).
Con todo, la aplicación de la TGS a las Ciencias Sociales ha ido obviando la definición inicial de los objetivos, evolucionando hacia una metodología centrada en el estudio de «problemas no estructurados» (habituales en el campo educativo) y dirigida a buscar soluciones viables. (DE PABLOS, 1997)
Por otra parte la Cibernética, ciencia del control y de la comunicación, bautizada con este nombre por N. Wiener (1971) a mediados de siglo para referirse al campo de conocimiento que estudia analogías entre los procesos autorreguladores de los organismos vivos, el funcionamiento de determinados dispositivos técnicos y ciertas formas de desarrollo de sistemas sociales, también ejerció su influencia en el campo de la Tecnología Educativa. Así, la influencia de los modelos cibernéticos condujo a considerar un nuevo elemento en el modelo comunicativo matemático de Weaver y Shanon: la realimentación o «feed-back».
– La Psicología del Aprendizaje.
En algunas de las definiciones de Tecnología Educativa se explicitan las principales ciencias que han realizado aportaciones importantes a su «corpus» teórico, y entre ellas siempre aparece la Psicología del Aprendizaje. Veamos por ejemplo la visión que BARTOLOMÉ (1988) tiene de la Tecnología educativa :
«- Diseño de procesos educativos.
– En orden a la consecución de objetivos.
– A partir de las aportaciones de la Didáctica, la Psicología del Aprendizaje, la Teoría de Sistemas, la Teoría de la Comunicación, la Fisiología…
– En situaciones concretas.
– Entendidos como procesos de comunicación.
– Centrados tanto en el individuo como en el grupo.
– En base a una investigación evaluativa continuada»
Además de las aportaciones de la teoría de la Gestalt sobre la percepción, las principales corrientes de la Psicología del Aprendizaje que han influido en la Tecnología Educativa han sido:
– La corriente conductista. A pesar de que ya en 1899 John Dewey expuso la necesidad de una ciencia puente entre teoría psicológica y sus aplicaciones instruccionales, es Skinner quien a partir de la publicación en 1954 de su obra «La ciencia del aprendizaje y el arte de la enseñanza» formula propuestas de base conductista (partiendo de la teoría conductista formulada por Wundt) aplicables a situaciones de aprendizaje: «el análisis experimental del comportamiento ha producido, si no un arte, por lo menos una tecnología de la enseñanza por la que es posible deducir programas, planes y métodos de enseñanza» (Skinner, 1979:73).
A partir de los conceptos tomados de la psicología del aprendizaje, se fueron concretando actuaciones como la especificación de los objetivos en función del aprendizaje, la individualización de la instrucción, la utilización de medios y el control del sistema transmisor entre profesor y alumno. «Podemos considerar que el primer hito de la Tecnología Educativa fue el desarrollo de la instrucción programada» (BARTOLOMÉ, 1988:54) y las máquinas de enseñar
– La corriente cognitiva. El año 1956 se considera el año en el que nace la Psicología Cognitiva, con la publicación por G. Miller del artículo «The Magical number seven, plus o minus two: some limits on our capacity for processing information», donde formulaba la hipótesis de la capacidad humana para canalizar unidades de información estaba limitada a 7 ítems más menos 2. Esto supone un punto de inflexión en el enfoque psicológico del asociacionismo dominante hasta entonces (a pesar de que hoy en día aún están vigentes algunos de sus principios).
Los trabajos de especialistas como Piaget y Vygotsky (constructuvistas) , Binet, Bruner o Ausubel, contribuyen a la aparición de este enfoque cognitivo, que concede al sujeto un papel activo en la construcción de los aprendizajes, y donde lo que prima es el análisis de las actividades mentales, del procesamiento de la información, la motivación, la codificación, la memoria, los estilos cognitivos, la solución de problemas…
Esta corriente cognitiva abarcará diversas propuestas diferenciadas, entre las que destacamos la siguientes:
– Procesamiento de la información. En este marco, el enfoque del procesamiento de la información se constituye en la corriente dominante de la psicología cognitiva, representando más una evolución del modelo conductista que una ruptura con esta corriente psicológica. El procesamiento de la información parte de premisas como que operaciones como codificar, almacenar, comparar o localizar información están en la base de la inteligencia humana y estudia los procesos de aprendizaje como un proceso de determinadas informaciones por parte de los estudiantes. En Tecnología Educativa este enfoque se puede encontrar en las investigaciones sobre medios realizadas por SALOMON, que analiza cómo algunas características intrínsecas de los medios inciden en los procesos de aprendizaje.
– El contructivismo . Supone una alternativa epistemológica a la psicología objetivista americana del aprendizaje (psicología conductista y teoría cognitiva fundamentalmente). Desde esta nueva perspectiva, el conocimiento de la realidad por parte de quien aprende se obtiene a través de un proceso mental intransferible que va construyendo una manera de interpretar la realidad apoyándose en sus propias experiencias, estructuras de conocimiento y opiniones. (constructivismo del conocimiento)
Contempla al sujeto como participante activo en la construcción de su realidad. Más que centrarse en los estímulos y respuestas se centra en las transformaciones internas realizadas por el sujeto en sus estructuras cognitivas, y el aprendizaje no se concibe como una modificación de conducta sino como la modificación de una estructura cognitiva por medio de la experiencia.
La concepción constructivista precisa de un ámbito real que propicie los procesos experienciales de desarrollo personal. Este ámbito es la cultura en sus diferentes manifestaciones. La principal aportación de esta perspectiva ha sido destacar la importancia de los entornos de aprendizaje en los diseños instruccionales. En estos entornos, la utilización de recursos como el vídeo, las bases de datos, los hipertextos, los hipermedia… ofrecen mediaciones de gran interés.
– La Teoría sociocultural. Iniciada por Vygotski y continuada por Leontiev y Luria, coincide en el tiempo con la Revolución rusa de 1917. Concibe la psicología desde la perspectiva de la cultura, propugna el origen social de los procesos mentales humanos y el papel del lenguaje y de la cultura como mediadores en la construcción y la interpretación de los significados.
El enfoque sociocultural pone énfasis en las interacciones sociales, pero considera que tales interacciones siempre ocurren en marcos institucionales definidos: familia, escuela, trabajo… La cultura no actúa en vació sino a través de estos escenarios socioculturales. Para Vigotski las fuentes de mediación resultan muy variadas: pueden ser una herramienta material, un sistema de símbolos o la conducta de otro ser humano (una forma habitual de mediación viene dada por la interacción con otra persona).
Esta perspectiva trata de aprovechar un cuerpo teórico y metodológico que a partir de constructos o elaboraciones conceptuales como mediación, actividad, zona de desarrollo próximo, internalización… nos permiten analizar situaciones curriculares mediadas por el instrumento mediador por excelencia, el lenguaje, pero también por los medios característicos de nuestro tiempo.
– El aprendizaje situado (o contextualizado) considera que la construcción social de la realidad se basa en la cognición y en la acción práctica que tiene lugar en la vida cotidiana. Destaca la importancia de los ambientes y de la expresión hablada y reconoce la importancia de las situaciones informales de enseñanza.
Se considera que la historia personal de los individuos aporta las claves a través de las cuales la persona puede desarrollar su propia concepción del mundo en que vive. En consecuencia la cognición cotidiana resulta clave para resolver las dificultades corrientes, cualitativamente diferentes de los problemas predefinidos característicos de la enseñanza basada en el enfoque cognitivo.
– Otras influencias
Situada la Tecnología Educativa en el ámbito de las Ciencias Pedagógicas, y en especial de la Didáctica, las ciencias en las que éstas se fundamentan (Sociología, Antropología, Filosofía…) también han influido en ella, de la misma manera que lo ha hecho la evolución de los paradigmas dominantes en educación desde el paradigma positivista hacia el paradigma hermenéutico primero y el socio-crítico después, provocando un mayor interés por el ser humano como constructor de significados y aprendiz activo, así como una mayor preocupación por los elementos del contexto en el que se sitúan los procesos de enseñanza y aprendizaje (valores morales, ideología política, influencias sociales, currículum oculto…).
En este contexto, PÉREZ GÓMEZ (1985) y ESCUDERO (1995c), desde perspectivas diversas, consideran otras bases e influencias para la Tecnología Educativa además de las que hemos destacado en los apartados anteriores. PÉREZ GÓMEZ (1985), contemplando la Tecnología Educativa desde una visión global e integradora de distintos aspectos de la Pedagogía y considerando que las Nuevas Tecnologías son un referente para cualquier proceso de innovación o cambio pedagógico, señala que sus fuentes son:
– Didáctica,Organización Escolar,Currículum e Innovación Educativa
– Psicología de la Educación.
– Nuevas Tecnologías.
– Teoría de la Educación (Filosofía, Antropología)
– Sociología de la Educación.
ESCUDERO (1995c), desde la corriente renovadora de la Tecnología Educativa nacida del enfoque crítico de la enseñanza, propugna que la Tecnología Educativa debe ser reinterpretada desde una mezcla de teoría crítica, postestructuralismo, teoría feminista, literatura, semiótica, multiculturalismo, antropología, filosofía, sociología, ética…
Llegados a este punto, y de acuerdo con PRENDES (1998), queremos puntualizar que, a pesar de las múltiples fuentes e influencias, la Tecnología Educativa «no es una simple mezcla de principios teóricos provenientes de otras disciplinas, sino una disciplina con carácter propio que para construir el conocimiento asume principios psicológicos, sociológicos, didácticos, filosóficos… provenientes de otros ámbitos del saber».
Rol del docente y el alumnos
Selecciona tareas y respuestas y elabora un programa de enseñanza.El maestro es quien controla los estímulos y refuerza las respuestas.El profesor elabora el programa y el alumno se auto instruye.El profesor tiene el poder, pero ya no sobre el dominio de los contenidos sino el dominio de las técnicas.Alumno:Aprendizaje individualizado.Desarrolla memoria reproductiva.No favorece pensamiento teórico creativo. Tiene un papel preponderante.
La tecnologia educativa del ayer
Didáctica de educación tecnológica
FUENTES DE INFORMACIÓN SOBRE TECNOLOGÍA EDUCATIVA.
– Bibliografía
-
AA.VV. (1987). Didáctica y tecnología de la educación. Madrid: Anaya.
-
AA.VV. (1991). Tecnología de la Educación. Madrid: Santillana.
-
AA.VV. (1999). Aula debat: tecnologia, model social i formació Barcelona: INCANOP
-
AECT (1994). Instructional Technology: The definition and domains on the field. Washington DC: AECT
-
AGUADO, A. (1977). «Acercamiento a la tecnología de la educación». En VILLAR ANGULO, L.M. La formación del profesorado.»
-
AGUARELES, Miguel Ángel (1986). Renovació pedagògica i NN.TT. Barcelona: PPU
-
AGUIRREGABIRIA, M. (1988). «Encuentro de dos cosmologías: Tecnología y Educación». Revista Txalaparta, núm. 3. » Gasteiz.
-
AGUIRREGABIRIA, M. (Cood.) (1988a). Tecnología y educación. II Congreso Mundial Vasco. Madrid: Narcea.
-
ALBA, Carmen. BAUTISTA, Antonio; NAFRÍA, Evaristo (1994). » La situación actual de la Tecnología Educativa a través del análisis del programa de las asignaturas que se imparten actualmente en las Universidades españolas». En DE PABLOS, J. (coord.). La Tecnología Educativa en España, pp. 101-136″ Sevilla: Universidad de Sevilla.
-
ALFIERI, F. (1994). «Hacer cultura dentro y fuera de la escuela». Cuadernos de Pedagogía, núm. 224, p. 78-83″
-
ALONSO, C.M. y GALLEGO, D.J. (1994). Tecnología de la Información y de la Comunicación. (texto y vídeo) Madrid: CEMAV. UNED.
-
ALONSO, C.M., GALLEGO, D.J. (coord.) (1994). «Publicaciones sobre Tecnología Educativa». En DE PABLOS, J. (coord.). La Tecnología Educativa en España, pp. 64-100″ Sevilla: Universidad de Sevilla.
-
ALONSO, Cristina. (1997). La Tecnología Educativa a finales del s.XX: concepciones, conexiones y límites con otras asignaturas. Barcelona: Eumo-Grafic.
-
ÁLVAREZ, A., MARTÍNEZ, A y MÉNDEZ, R. (1993). Tecnología en acción. Barcelona: Riap.
-
ANGLIN, G.J. (1995). Instructional technology: Past, present and future. Englewood, CO: Libraries Unlimited.
-
ANGULO, J.F. (1989). «La estructura y los intereses de la Tecnología en Educación: un análisis crítico». Revista de Educación, 289, 175-214″
-
ARAUJO, J., CHADWICK, C. (1993). Tecnología Educacional. teorías de instrucción. Barcelona: Paidós
-
AREA, M; CASTRO, F.; SANABRIA, A.L. (1995). «La Tecnología Educativa en este final de siglo. Una mirada incierta». En ALONSO, C. La Tecnología Educativa a finales del siglo XX: concepciones, conexiones y límites con otras disciplinas. pp. 49-60″ Barcelona: II Jornadas Tecnología Educativa.
-
AREA, M; CASTRO, F; SANABRIA, A. (1997). » Tecnología Educativa, ¿es tecnología y educación?». En ALONSO, C. (coord.). La Tecnología Educativa a finales del s.XX: concepciones, conexiones y límites con otras asignaturas.pp. 49-60″ Barcelona: Eumo-Grafic.
-
AREA, Manuel (1991). «La Tecnología Educativa en la actualidad: las evidencias de una crisis». Qurriculum, 3, pp. 3-18 <http://www.ull.es/departamentos/didint/tecnologiaeducativa/doc-crisistec.htm>»
- AREA, Manuel (1998). VI Jornadas universtarias de TE. Universidad de La laguna <http://tecnologiaedu.us.es/bibliovir/pdf/331.pdf>
- AREA, Manuel (2004). Los medios y las tecnologías en la educación. Madrid: Pirámide.
- AREA, Manuel (2005). «Tecnologías de la información y la comunicación en el sistema escolar. Una revisión de las líneas de investigación». Relieve, 11, 1, 3-25
-
ARENAS, José M. (1991). Proyecto Docente de Tecnología Educativa. Sevilla: Universidad de Sevilla.
-
BALL, S; GREEN, E. (1974). Aprendizaje, enseñanza y tecnología educacional Buenos Aires: Paidós
-
BARTOLOMÉ, Antonio (1997). «Preparando un nuevo modo de conocer». EDUTEC, Revista Electrónica de Tecnología Educativa, nº 4″ Universidad de les Illes Balears
-
BARTOLOMÉ, Antonio. (1988). Proyecto docente de Tecnología Educativa. Barcelona: Universidad de Barcelona.
-
BARTOLOMÉ, Antonio. (1989). Concepción de la Tecnología Educativa a finales de los ochenta. En la Biblioteca Virtual de TE. De la UB <www.doe.ub.es/te>
-
BAUTISTA, A; ALBA, C. (1997). «Què es la Tecnología Educativa?: autores y significados». Pixel-Bit. Revista de medios y educación, 9, pp. 51-62
-
BETALANFFY, L. (1976). Teoría General de los Sistemas. México: Fondo de Cultura Económica.
-
BLAZQUEZ, R.; RODRÍGUEZ MARTÍN, R. (Coord.) (1983). Mediateca’83. Documentos del II Seminario de Tecnología Educativa. Salamanca: ICE
-
BOSCO, Alejandra (1996). «La tecnología educativa, las prácticas de enseñanza y uso del ordenador». Revista Comunicación y Pedagogía, 141, pag. 16-25″
-
CABERO, J. (1996). BITE3. Bibliografía sobre Tecnología Educativa. Sevilla: Grupo de Investigación Didáctica.
-
CABERO, Julio (1988). «Perspectiva histórica de la tecnología educativa: ciencias que la fundamentan». Cuestiones Pedagógicas, nº 4-5, p. 131-140″
-
CABERO, Julio (1989). Tecnología Educativa: Utilización didáctica del vídeo. Barcelona: PPU.
-
CABERO (1999). Tecnología educativa. Madrid: Síntesis.
- CABERO, Julio (2001). Tecnología Educativa. Barcelona: Paidós.
- CABERO, Julio (2004). «La investigación en Tecnologías de la Educación». Bordón 56, 3 y 4, 617-634
- CABERO, Julio (Coord.) (2007). Tecnología Educativa. Madrid: McGraw Hill
-
CASANOVA, Mª Antonia (1995). Manual de Evaluación Educativa. Madrid: La Muralla.
-
CASTAÑEDA, M. (1978). Los medios de la comunicación y la Tecnología Educativa. Mexico: Trillas.
-
CASTILLEJO, J.L. (1986). Tecnología y educación. Barcelona: CEAC.
-
CASTILLEJO, J.L. (1987). Pedagogía Tecnológica. Barcelona: CEAC.
-
CEBRIÁN, M.; GARRIDO, J. (1997). Ciencia, tecnología y sociedad. Una aproximación multidisciplinar. Málaga: ICE-Universidad de Málaga.
-
CHADWICK, C.B. (1977). Tecnología educacional para el docente. Barcelona: Paidós (1992)
-
CHADWICK, C.B. (1983). «Los actuales desafíos para la Tecnología Educativa». Revista de Tecnología Educativa, 8 (2). P. 99-109″
-
CLARKE, A.C. (1996). El mundo es uno. Del telégrafo a los satélites. Barcelona: Ediciones B.
-
COLOM, A.J. (1986). «Pensamiento tecnológico y Teoría de la Educación». En CASTILLEJO, J. Et al.: Recnología y Educación, p. 13-30″ Barcelona: Ceac.
-
COLOM, Antonio J, (2000). «Metacomunicación y semántica de los espacios educativos». En VALDERRAMA, Carlos (Ed.). Comunicación – Educación. Coordenadas, abordajes y travesías. Pp. 155-179″ Bogotá: Universidad Central
-
COLOM, Antonio, SUREDA, Jaume, SALINAS, Jesús. (1988). Tecnología y medios educativos. Madrid: Cincel.
-
CORREA, Ramon; TIRADO, Ramon (2002). «La dimensión social de las redes telemáticas». Revista Pixel.Bit, 18″
-
CROWDER, N.A. (1964). «On the difference between linear and intrinsic programming»; en DE CECCO. Educational Technology.» Londres: Holt, Rinehart and Witson.
-
CUBAN, L. (1986). Teachers and machines. The classroom use technology since 1920 New York: Teachers College Press.
-
CUMMINGS, R. (1985).» Small-group discussions and the microcomputer». Journal of Computer Assisted learning, 1, pp. 149-158″
-
DE LA ORDEN, A. (1988). Hacia un modelo tecnológico de intervención educativa. Cuestiones de Didáctica. Barcelona: CEAC.
-
DE LA ORDEN, Arturo. (1987): «Educación y Nuevas Tecnologias» Ponencias y resúmenes de las comunicaciones presentadas en el II Congreso de Tecnología Educativa. Sociedad Española de Pedagogia.» Madrid.
-
DE PABLOS, J. y GORTARI, C. (1992) Las nuevas tecnologías de la información en la educación. Sevilla: Alfar.
-
DE PABLOS, Juan (1994). «Visiones y conceptos sobre Tecnología Educativa». En SANCHO, Joana (Coord) (1994). Para una tecnología educativa.» Barcelona: Horsori.
-
DE PABLOS, Juan (1996). Tecnología y Educación. Barcelona: Cedecs Editorial.
-
DE PABLOS, Juan (1997). «Tecnología de la educación: una reflexión sobre su identidad científica y académica». Enseñanza, 15, 117-132″
-
DE PABLOS, Juan y otros (1994). La Tecnología Educativa en España. Sevilla: Universidad de Sevilla.
-
DECAIGNY, T. (1974). Tecnología aplicada a la educación. Buenos Aires: El Ateneo.
-
DECAIGNY, T. (1978). La tecnología aplicada a la educación. Un nuevo enfoque de los medios audiovisuales. Buenos Aires: Ateneo.
-
DEL POZO, Pilar (1993). Formación de formadores. Salamanca: Eudema
-
DELACÔTE, Goéry (1997). Enseñar y aprender con nuevos métodos. La revolución cultural de la era electrónica. Barcelona: Gedisa.
-
D’HAINAUT, L (1969). «Technologie de l’enseignement et programmation didactique». Enseignement programmé, 8. P. 9-20″
-
DIEUZEDE, M. (1987). Ciencia y tecnología al servicio del aprendizaje en la sociedad del mañana. Madrid: Fundación Santillana.
-
DIEUZEIDE, H. (1980). «Comunicación y educación». Perspectivas, vol. X, 1, pp.47-52″ París
-
DÍEZ HOCHLEITNER, Ricardo. (1997). Aprender para el futuro: desafíos y oportunidades. Madrid: Fundación Santillana.
-
DREYFUS, H.L., DREYFUS, S.E. (1986). Mind over machine: The power of human intuition and expertise in the era of the computer. Nueva York: Free Press
-
DUFOYER, J.P. (1991). Informática, educación y psicología del niño. Barcelona: Herder.
-
EELINGTON, H. (1985). Producing teaching Materials. London: Kogan Page
-
ELY, D. (1972). «The field of Educational Technology: A Statement of Definition». Audiovisual Instruction, 17 (8). P. 38-43″
-
ELY, D.P. (1992). «Tecnología Educativa: campo de estudio». Enciclopedia Internacional de la Educación. Vol. 9, pp. 5394-5397″ Barcelona: Vicens Vives/MEC
-
ELY, D.P. (1992). Trends in Educational Technology. Washington DC: Office of Educational Research and Improvement.
-
ELY, D.P.; PLOMP, T. (1986) «The promises of educational technology: a reassesment». International Review of Education, XXXII, p. 231-250″
-
ELY,D.; JANUSZEWSKI, A; LEBLANC, G. (1989). «Trends and Issues in Educational Technology, 1988». En BRANYANBROADBENT, B.; WOOD, R. (Eds.). Educational Media & Technology Yearbook 1989. P. 5-33″ Englewood: Libraries unlimited
-
ERAUT, M. (Ed.) (1989). The international Encyclopedia of Educational Technology. Londres: Pergamon Press.
-
ESCOLANO, A. (1997). «El profesor del futuro. Entre la tradición y nuevos escenarios». Revista Interuniversitaria de Formación del Profesorado, 27, pp.111-115″
-
ESCOTET, M.A. (1990). «La Escuela paralela». En Telos, nº 23, p. 9-10″
-
ESCUDERO, Juan Manuel. (1992c). «Del diseño y producción de medios al uso pedagógico de los mismos». En DE PABLOS, J.; GORTARI,C. (eds). Las nuevas tecnologías de la informaicón en la educación. 15-30, 263-297″ Sevilla: Alfar.
-
ESCUDERO, Juan Manuel. (1995b) «Tecnología e innovación educativa». Bordón, 47 (2), pp. 161-175″
-
ESCUDERO, Juan Manuel. (1995c) «Tecnología educativa: algunas reflexiones desde la prespectiva de la innovación y la mejora de la educación». En ALONSO, C. La Tecnología Educativa a finales del siglo XX: concepciones, conexiones y límites con otras disciplinas. pp. 33-47″ Barcelona: II Jornadas Tecnología Educativa.
-
ETIC (1996). ETIC: Aspects of educational Technology. Actas de la Conferencia anual de la As. For Educational and Training Technology
-
FERNÁNDEZ HUERTA, J. (1968). «La enseñanza programada y las máquinas de enseñar». Tiempo y Educación, tomo»
-
FERNÁNDEZ HUERTA, J. (1975). «Enseñanza Programada y Tecnología Educacional». Didáctica (unidad IV)» Madrid: UNED
-
FERNÁNDEZ HUERTA, J. (1987) Tecnología Educacional. Madrid: UNED.
-
FERRANDEZ, A., SARRAMONA, J. (1987). Didáctica y Tecnología de la Educación. Diccionario de Ciencias de la Educación. Madrid: Anaya.
-
FERRANDEZ, Adalberto (1998). «Los medios en el momento interactivo de la enseñanza». Comunicación y Pedagogía, nº 151, pp. 79-82″ Barcelona
-
FERRANDEZ, Adalberto (1998). «Los medios en el momento interactivo de la enseñanza». Comunicación y Pedagogía, nº 151, pp. 79-82″ Barcelona
-
FERRANDEZ, Adalberto., SARRAMONA, Jaume. y TARIN, Luís. (1988). Tecnología Didáctica. (1977) (1978) Barcelona: Ceac.
-
FERRER, Ferran (1995). Educar i orientar per al futur. Bases per a una pedagogia prospectiva. Barcelona: Ed. Proa- U. Ramon Llull
-
FERRÉS, Joan, MARQUÈS GRAELLS, Pere (coords.) (1996). Comunicación Educativa y Nuevas Tecnologías Barcelona: Editorial Praxis.
-
FLETCHER, B.C. (1985). «Group and Individual Learning of Junio School Children on a Microcomputer-based Task: social or cognitive facilitation?.» Educatiuonal review, 37 (3), pp. 251-261″
-
FREINET, C. (1980). Técnicas Freinet de la Escuela Moderna. Madrid: Siglo XXI de España Editores.
-
FRY, E. (1969). Máquinas de enseñar y enseñanza programada. Madrid: Magisterio Español
-
FUNES, Silvina (1998). «La lectura comprensiva, punto de partida para el desarrollo de habilidades cognitivas y metacognitivas». Comunicación y Pedagogía, nº 149, pp. 75-84″ Barcelona
-
GAGNÉ, R.M. (Ed.) (1987) Instructional Technology: Foundations. London: LEA Hillsdale.
-
GAGNÉ, R.M. y BRIGGS, L.J. (1976) La planificación de la enseñanza. Sus principios. México: Trillas.
-
GALLEGO, Domingo, ALONSO, Catalina, CANTÓN, Isabel (Coord.) (1996). Integración curricular de los recursos tecnológicos. Madrid: Oikos-Tau.
-
GALLEGO, María Jesús (1995). Proyecto Docente de Tecnología Educativa. Granada: Universidad de Granada.
-
GALLEGO, María Jesús (1996). La tecnología Educativa en acción. Granada: FORCE.
-
GARCÍA, Ana Mª (1998). «La ‘economía de fichas’ para el aumento del rendimiento escolar en conductas disruptivas». Comunicación y Pedagogía, nº 150, pp. 98-100″ Barcelona
- GARCÍA-VALCÁRCEL, Ana. (2003) Tecnología Educativa. Implicaciones educativas del desarrollo tecnológico. Madrid: La Muralla
-
GENTO, S. (1996). «El maestro ante la tecnología». Revista Vela mayor, 9, pp. 73-79″ Madrid: Anaya
-
GERLACH, V.S. y ELY, D.P. (1979) Tecnología didáctica. Buenos Aires: Paidós
-
GIMENO SACRISTÁN, José. (1988) La pedagogía por objetivos: obsesión por la eficacia. Madrid: Morata.
-
GIMENO SACRISTÁN, José. (1991). «Los materiales y la enseñanza». Cuadernos de Pedagogía, 194, p. 10-15″
-
GONZÁLEZ, M. y otros (1996). Ciencia, tecnología y sociedad. Madrid: Tecnos.
-
GOZZER, Giovanni (1972). La educación tecnológica Buenos Aires: El Ateneo.
-
GUBERN, Román (1987a). La mirada opulenta. Exploración de la iconosfera contemporanea. Barcelona: Gustavo Gili.
-
HAWKRIDGE, D. (1981). «The telesis of educational technology». British Journal of educational technology, nº 12 (1), p. 4-18″
-
HAWKRIDGE, D. (1991). «Challenging educational technology». ETTI, 28 (2), pp. 102-110″
-
HEIDT, E. (1978). Instructional media and the Individual learner. Londres: Kogan Page.
-
HERVÁS, Gloria (1998). Cómo dominar la comunicación verbal y no verbal. Madrid: Ed. Playor.
-
HINCHLIFFE, L.J. (1998). Resource Selection and Information Evaluation <http://alexia.lis.uiuc.edu/~janicke/Evaluate.html> [Consulta: 17/6/98]
-
HUG, W. (1978). Instructional Technology: Factors Influencing the Field. Syracuse: ERIC
-
HUSEN, T. (1988). Nuevo análisis de la sociedad del aprendizaje. Barcelona: Paidós.
-
ICDE (1996). ICDE: Proceedings. Actas de las bianualesConferencias del International Council for Distance Education.
-
KEMMIS, S. (1976). The Educational Potential of Computer Assisted learning: Qualitative Evidence about Student Learning U.K.: University of East Anglia
-
LANUZA, J. (1973). Tecnología Educativa. Fundamentos de la enseñanza con medios audiovisuales. Barcelona: ICE UPC
-
LAURILLARD, Diana (1993). Rethinking university teaching London: Routledge
-
LEONARD, G.B.; MCLUHAN, M. (1972). La cuestión hombre y mujer y otras provocaciones. Mexico: Extemporáneos.
-
MARABOTTO, M.Irma, GRAU, J. (1991). Hacia la informatización del aprendizaje. Buenos Aires: Fundec.
-
MARQUES GRAELLS, Pere (2002). «Benvinguts al nou món! La societat de la informació, un nou context per a l’educació infantil» Revista Guix d’Infantil, 6, pp. 6-11
-
MARTINES CHOMIENNE (1993). «Le changement de role d’un enseignant dans un environnement technologique riche». Revue Canadienne de l’education, 18:4
- MARTRÍNEZ, Francisco (1998). «Reflexiones iniciales sobre la investigación en TE en España». En AREA, Manuel (1998). VI Jornadas universtarias de TE. Universidad de La laguna <http://tecnologiaedu.us.es/bibliovir/pdf/331.pdf>
-
MARTÍNEZ BONAFÉ, J. (1992).»Siete cuestiones y una propuesta». Cuadernos de Pedagogía (203), 8-13″
-
MASCORT, Ernest (1987). Tecnología Educativa. Barcelona: PPU.
-
MATTELART, A. y MATTELART, M. (1997). Historías de las teorías de la comunicación Barcelona: Paidós Comunicación.
-
Mc. LUJAN, Marshall. (1968). La cultura de la imagen. Mexico: AGUILAR.
-
Mc. LUJAN, Marshall. (1969). La comprensión de los medios como las extensiones del hombre. México: De. Diana
-
Mc. LUJAN, Marshall. (1974). El aula sin muros. Barcelona: Laia.
-
MENA, B., MARCOS, M. (1994). Nuevas tecnologías para la enseñanza. Didáctica y metodología. Madrid: Ediciones de la Torre.
-
MEREDITH, P. (1965). «Toward a taxonomy of Educational Media». Av Communicational review (4), pp. 374-384″
-
MIRABITO, M. (1998). Las nuevas tecnologías de la comunicación. Barcelona: Gedisa.
-
MITCHELL, D. (1981). «La technologie éducative: une mode en voie de disparition ou une nouvelle profession?». Perfomance, 5 (2), p.15-18″
-
MOORE, M. (1989). «Three types of interaction». The American journal of Distance education, 3 (2), 1-6″
-
MORAGAS, M (1993). Teorías de la comunicación. Barcelona: Gustavo Gili
-
MUÑOZ-REPISO, M., et al (1995). Calidad de la educación y eficacia de la escuela. Estudio sobre la gestión de los recursos educativos. Madrid: CIDE.
-
NEWMAN, D. (1992). «El impacto del ordenador en la organización de la escuela: perspectiva para la investigación». Comunicación, Lenguaje y Educación, 13, 23-35″
-
OLSON, D. (1985). «Computer As Tools of the Intellect». Educational Researcher, 14 (5). P. 5-8″
-
OLSON, D.R.; BRUNER, J.S. (1974). «Learning through experience and learning through media». En OLSON, D.R.: media and Simbols, the Forms of Expression, Communication 6 education, p.125-150″ Chicago: University of Chicago press
-
OLSON, David (1974). Media and Symbols: the forms of expression, communication and education. Chicago: National Society for the Study of Education.
-
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA SALUD (1983). Clasificación internacional de deficiencias, discapacidades y minusvalías Madrid: INSS, Segridad Social
-
ORTEGA, J.A. (1998). Comunicación visual y tecnología educativa Granada: Grupo Editorial.
-
PAVÓN, Francisco (2001). Educación con nuevas tecnologías de la información y la comunicación Sevilla: Kronos
-
PÉREZ GÓMEZ, Ángel (1985). La comunicación didáctica. Málaga: Spicum.
-
PÉREZ PÉREZ, R. (1993). «La educación y los nuevos medios». Magister, 11″ Oviedo
-
PÉREZ PÉREZ, R. (1998). «La docencia en Tecnología Educativa en las universidades españolas». En AREA, M; CASTRO, F.; SANABRIA, A.L. (coords). Tecnologías de la Información y Educación: ¿Qué se enseña y qué se investiga en la universidad española?,pp. 7-28″ La Laguna: Universidad de la Laguna
-
PÉREZ, A. (1994). «La función profesional del docente al final de siglo. Conflicto de perspectivas». Escola Crítica, núm. 7, p. 7-20″
-
PLOMP, T;WOLDE, J.V. (1985). «New information technologies in education: lessons learned and trends observed». European Journal of education, nº 20, p. 246-256″
-
PORRIT, N. (1997). «Managing to learn with technology». Active learning, 7 (december)»
-
POSTMAN, Neil (1999). El fin de la educación. Una nueva definición del valor de la escuela. Vic: Eumo – Octaedro
-
PRENDES, Mª Paz (1998). Proyecto de Tecnología Educativa. Murcia: Universidad de Murcia.
-
QUINTANILLA, Miguel Ángel (1980). «La tecnología, la educación y la formación de los educadores». Studia Pedagogica, 6, pp. 101-114″
-
QUINTANILLA, Miguel Ángel (1995). «Educación y tecnología». En RODRÍGUEZ, J.L.; SÁEZ, O. Tecnología Educativa. Nuevas Tecnologías aplicadas a la Educación.» Alcoy: Editorial Marfil.
-
QUINTANILLA, Miguel Ángel. (1989).» Tecnología: un enfoque filosófico». Madrid: Fundesco.
-
RAMONET, I. (1983). La golosina visual. Barcelona: Gustavo Gili.
-
REIGELUTH, C. (1999). Instructional-Design Theories and Models: A new Paradigm of Instructional Theory. USA: Lawrence Erlbaum Assoc.
-
RIDING, R.J.; POWER, S.D. (1987). «The effect of reasoning reading and number perfomance of computer-presented. Critical thinking activities in five-year-old children.» Educational Psicologoy, 7 (1), pp. 55-65″
-
RITE (2000). Revista Interuniversitaria de Tecnologia Educativa, nº 0 Oviedo: JUTE2000
-
RODRÍGUEZ DIÉGUEZ, José Luis (1977). Las funciones de la imagen en la enseñanza. Barcelona: Gustavo Gili.
-
RODRÍGUEZ DIÉGUEZ, José Luis (1983). «Comunicación y tecnología Educativa». I. Congreso de Tecnología Educativa. SEP.» Madrid: SEP
-
RODRÍGUEZ DIÉGUEZ, José Luis (1985). Curriculum, acto didáctico y teoría del texto. Madrid: Anaya.
-
RODRÍGUEZ DIÉGUEZ, José Luís, SÁENZ, Óscar (dir) (1995). Tecnología Educativa. Nuevas Tecnologías aplicadas a la Educación. Alcoy: Editorial Marfil. Colección Ciencias de la Educación.
-
RODRÍGUEZ ILLERA, José Luis (Coord.) (1988). Educación y comunicación. Barcelona: Paidós.
-
RODRÍGUEZ, J.; CASTRO, M. (1998). «¿Es posible una reforma educativa sin medios y sin recursos en las escuelas? Comunicación y Pedagogía, nº 154, p.15-21»
-
RODRÍGUEZ, Margarita (1998). «La tecnología como recurso didáctico, educativo y humanizante». Comunicación y Pedagogía, nº 150, pp.10-12″ Barcelona
-
ROMISZOWSKI, A. (1981). Designing Intructional Systems London: Kogan Page
-
ROMISZOWSKI, A.J. (1992). The Selection and Use of Instructional Media London: Kogan Page
-
SÁENZ, O., MAS, J. (1979). Tecnología educativa. Manual de medios audiovisuales. Zaragoza: Edelvives.
-
SAETTLER, P. (1968). A History of Instructional Technology. New York: McGraw Hill
-
SAETTLER, P. (1990). The evolution of American Educational Technology. Colorado: Englewood, Librairies Unlimited,
-
SÁEZ VACAS, Fernando (1997). «Innovación tecnológica y reingeniería en los procesos educativos». En ALONSO, C. (coord.). La Tecnología Educativa a finales del s.XX: concepciones, conexiones y límites con otras asignaturas.» Barcelona: Eumo-Grafic.
-
SALINAS, Jesús. (1991). Proyecto Docente de Tecnología Educativa. Palma de Mallorca: UIB
- SALINAS, Julio; AGUADED, Juan Ignacio; CABERO, Julio (2004). Tecnologías para la educación: diseño, producción y evaluación de medios para la formación. Madrid: Alianza Editorial.
-
SALOMON, G (1974). «What is learned and How is taught: The interaction between media, message, task and learner». En OLSON, D.R.: Media and Simbol. The Forms of Expression, Communication 6 education, p.386-406″
-
SALOMON, G. (1979). Interaction of media, cognition and learning. Londres: Jossey-Bass
-
SALOMON, G; CLARK, R. (1977). «Reexamining the methodology of research on media and technology in education» ReviewEducational Technology, 47, 1, pp. 99-120″
-
SALOMON, Gavriel (1992). «Las diversas influencias de la tecnología en el desarrollo de la mente». Revista Infancia y Aprendizaje, 58″
-
SALOMON, Gavriel. (1981). Communication and Education. Beverly Hills: Sage.
-
SANCHO GIL, Joana Mª (1996). «La Tecnología Educativa: conceptos, aportaciones y límites». Comunicación Educativa y Nuevas Tecnologías, pp: 35-36/19″ Barcelona: Praxis
-
SANCHO GIL, Joana Mª (1999). «¿Tecnologías de la Información o Tecnologías de la Educación?». Revista EDUCAR, 25, pp. 205-228″
-
SANCHO, J.M., MILLÁN, L.M. (1995). Hoy ya es mañana. Tecnologías y Educación: un diálogo necesario. Morón (Sevilla): Pub. MCEP
-
SANCHO, Joana Mª et al. (1994). Para una Tecnología Educativa. Madrid: Horsori.
-
SARRAMONA, Jaume (1984a). «Tecnología y educación». En SANVICENS, A.: Introducción a la Pedagogía, p. 199-225″ Barcelona: Barcanova
-
SARRAMONA, Jaume (1986). «La ´pedagogía como ciencia tecnológica». Revista de Educación, nª 280, p. 129-140″
-
SARRAMONA, Jaume (1999). «Tecnologia i formació. Sentit actual de la tecnologia educativa». Aula debat: Tecnologia, model social i formació.» Barcelona: ICNOP. Generalitat de Catalunya.
-
SARRAMONA, Jaume. (1990) Tecnología Educativa: una valoración crítica. Barcelona: CEAC.
-
SEP (1983). Actas del I Congreso de Tecnología Educativa. Madrid: Sociedad Española de Pedagogía.
-
SEP (1987). II Congreso de Tecnología Educativa. Actas. Madrid: Sociedad Española de Pedagogía
-
SEVILLANO, María Luisa (1996). Enseñanza y aprendizaje con los medios de comunicación y las nuevas tecnologías. Madrid: UNED
-
SEVILLANO, María Luisa, et al. (1995). Estrategias de enseñanza-aprendizaje con medios y tecnologías. Madrid: Aura.
-
SEVILLANO, María Luisa. (1985). «Evaluación de materiales y equipos». En RODRÍGUEZ, J.L.; SÁENZ, O. (coords). Tecnología Educativa. Nuevas Tecnologías aplicadas a la Educación.» Alcoy: Marfil
-
SEWELL, D. (1990). New tools for new minds. Hertfordshive: Havester Wheatsheaf.
-
SHANNON, C.; WEAVER, W. (1981). Teoría matemática de la comunicación. Madrid: Forja.
-
SIGÜENZA, Agustín (1991). «Interacción lineal vs. interacción poligonal». Revista Infodidac, 14-15 pag. 23-30″
-
SKINNER, B.F. (1954). «The Science of Learning and the Art of Teaching». Hardvard Educational Review, 24 (2). P. 86-97″
-
SKINNER, B.F. (1958). «Teaching machines». Science, 128, pp. 969-977″ Barcelona: Labor.
-
SKINNER, B.F. (1973). Tecnología de la Enseñanza. Barcelona: Labor.
-
SUCHMAN, L.A. (1987). Plans and situated actions: The problem of human machine communication. New York: Cambridge University Press
-
TEDESCO, J.C. (1995). El nuevo pacto educativo. Educación, competitividad y ciudadanía en la sociedad moderna. Madrid: Anaya
-
TEJEDOR, F.J. y VALCÁRCEL, A.G. (1996). Perspectivas de las Nuevas Tecnologías en Educación. Madrid: Narcea.
-
TICKTON, G.S. (1970). To Improve Learning: An Evaluation of Instructional Technology. New York: Bowker.
-
TOFFLER, A. (1990). El cambio de poder. Barcelona: Plaza y Janés
-
TORRES, J. (1994). Globalización e interdisciplinariedad: el currículum integrado. Madrid: Morata.
-
TOURAINE, A. (1993). Críticas de la Modernidad. Temas de hoy. Madrid.
-
TRAVERS, R. (1978). » Directrices para el desarrollo de una tecnología educativa». En WITT (comp.): Porgramación y Tecnología Educativa , pp. 96-113″ Madrid: Anaya
-
UNESCO (1982). Symposium International sur l’education du public aux media de masse: problèmes, tendance et perspectives. Rapport final.s París: UNESCO.
-
UNESCO (1984). Glossary of Educational Technology Terms. París: UNESCO.
-
UNESCO (1984). Tesaurus de la Educación. París: UNESCO/OIE
-
UNWIN, D.; McALEESE, R (Ed.) (1988). The Encyclopedia of Educational Media Communications and Technology New York: Greenwood Press
-
VALDERRAMA, Carlos (Ed.). (2000). Comunicación – Educación. Coordenadas, abordajes y travesías. Bogotá: Universidad Central
-
VAZQUEZ, G (1987) Educar para el siglo XXI. Criterios de evaluación para el uso de la informática educativa. Madrid: Fundesco.
-
VAZQUEZ, G. (Ed) (1989). Los educadores y las máquinas de enseñar. Creencias y valoraciones ante la innovación tecnológica. Madrid: Fundesco.
-
VILLAR ANGULO, L. (1983). «Bases sistemáticas de la tecnología de la educación». En BLAZQUEZ, R.; RODRÍGUEZ MARTÍN, R. (Cord.). Mediateca’83, pp. 11-70″ Salamanca: ICE
-
WHITE, M.A. (1987). What curriculum for the information age? Hillsdale: Lawrence.Erlbaum.
-
WIENER, Norbert (1971). Cibernética y sociedad. Madrid: Guadiana.
-
WIENWE, N. (1985). » Cibernética o el control y comunicación en animales y máquinas»» Barcelona: Tusquets
-
YEAMAN, A.; KOETTING, J.R; NICHOLS, R.G. (1994). «Critical theory, cultural analysis and the ethics of Educational Technology as social responsability». Educational Technology, 34 (2), pp. 5-12″
-
ZABALA, A. (1990). «materiales curriculares». En MAURI, T. Et al. El curriculum en el centro educativo, pp. 125-167″ Barcelona: ICE-UB Horsori
Artículos on-line
- ANTA, C. Situación internacional de la producción científica en los niveles no universitarios del ordenador en la escuela.Pixel Bit
-
BARTOLOMÉ, A. Una experiencia de desarrollo multimedia universitaria.Pixel Bit
-
CABERO, J. CD-ROM en la enseñanza e investigación: una tecnología en aumento.Pixel Bit
-
CEBRIÁN, M. (1998). Líneas de investigación y formación en NNTT aplicadas a la educación en la Universidad de Málaga. QuadernsDigitals
- OLEA, Julio; PONSODA, Vicente. Tests informatizados y adaptativos de investigación en España.RicardoFernández
- Dr. Pere Marquès Graells, 1999 (última revisión: 24/01/11 ) http://peremarques.pangea.org/tec.htm
demasiada información profesor gracias tratare de comprender este tema
para mi es el resultado de las prácticas de diferentes concepciones y teorías educativas para la resolución de un amplio espectro de problemas y situaciones referidos a la enseñanza y el aprendizaje, proporciona al educador las herramientas de planificación y desarrollo, así como la tecnología, busca mejorar los procesos de enseñanza y de aprendizaje a través del logro de los objetivos educativos y buscando la efectividad y el significado del aprendizaje.
para mi son herramientas que el profesor y alumnos ocupan para apoyar o reforzar el tema que se haya revisado en clase, para el mtro,, un buen ejemplo es este medio «aulaneo» donde pordemos encontrar todos los temas vistos en clase y reforzar el conocimiento volviendo a leer, (como le hago yo) asi que es una herramienta importante tanto para alumnos cmo para maestros. (Y)
la tecnologia me parece que es muy importante y es una ayuda para todos los estudiantes de cualquier nivel educativo, pero hay muchas personas que no tienen el acceso aun a estas herramientas, ya sea por la condicion economica, o simplemente por que no saben usarla, creo que todos deben utilizar la tecnologia pero todo con medida, por que se pierde la tradicion de leer libros, o simplemente ir a una biblioteca.
la tecnología hoy en dia es muy importante pues tenemos todo al alcance de nuestras manos, y en la rama de la educacion es aun mucho mejor pues podemos tomar diferentes referencias de muchos autores o tener más de una solo informacion en muy poco tiempo, pero no todo es internet, osea las pantallas los cañones en en aula, sirven para hacer la clase mucho más interactiva y entretenida. Me da mucho gusto que la tecnologia ayude en muchas cosas a la ecucacion.
Para mi la tecnologia. Es algo muy importante pero ala ves es algo que en realidad no vale. La pena siempre utilizarla pues se a dejado de lado algo tan importante como lo son los libros y las bibliotecas pero al final siempre en estos tiempos ya son indispensables para todas las personas
para mi las nuevas tecnologías son un hecho imparable y que reporta importantes y variados beneficios a quienes las utilizamos. Y en el caso de la educación es una herramienta que facilita a la busqueda de temas poco accesibles, es cómodo pero también nos hace flojos, para mi tiene sus pros y sus contras.
Para mi la tecnologia tiene beneficios como tambien es erroneo, ya que para el maestro y para el alumno es una herramienta para una mejor productividad, pero tambei nos perjudica porque no lo ocupamos siempre para el bien y eso trae consecuencias a hacernos araganes.
En mi punto de vista la tecnologia tiene dos caras asi como la moneda 😉
SIN DUDA CREO QUE LA TECNOLOGIA HA SIDO UN AVANCE IMPORTANTE EN LA EDUCACION, PUES GRACIAS A ELLA LAS CLASES Y DEMÀS SE HAN VUELTO MÀS DINÀMICAS, TODA TECNOLOGIA DENTRO DEL AULA ES BUENA, DESDE UN PROYECTOR HASTA UNA LAP TOP, PUEDEN SER UN RECURSO INDISPENSABLE HOY EN DIA PARA UN DOCENTE
La tecnología construye como tambíén destruye, la tecnología es tan importante pues es un avance que nos ayuda a mantenernos comunicados e informados y de nosotros depende hacer buen uso de ella, en cuanto a la tecnología educativa creo que es un gran beneficio pues se me hace algo interesante para poder atraer la atención de los alumnos.
Pingback: EDITORIAL. – XEARSE